论民主与独裁

民主与独裁的问题,早在百年前就开始讨论,在近代,更是掀起了一阵崇尚民主的狂风。用(论民主与独裁)来做题目,或许有些自大。但是有些东西,我还是要说出我的观点。

一味的听从那些学者的话,只能将我们从一个极端引向另一个极端,在古代人民很少有机会能读书,因为不识字 所以他们自然无法成为统治阶层,那些读了书的自然就做了官,这样长此以往就形成了一个特权阶级,然而后来越来越多的人开始读书,人一读书就聪明了,于是他们也想当政,所以为了争夺地位,那些人提出了民主,说白了都是一样的,都是聪明人之间的游戏。有人说民主是文明的标志,我不否认,但是我反对的是凡事都民主。因为庸众的思维存在很大的盲目性,有时候如果没有一个铁腕人物,来个一锤定音,那么无休止的讨论,只能降低事情的执行效率。

取身边的一些小例子,某日有一个5人小分队,民主选取队长,花了好几分钟,因为所有人内心都有一定的权利欲望,即使一个小队长,但是他们又碍于情面,不好意思。于是在推让中,选中了X,那么下来要定队伍名称,又是一阵争论,他们总是否定别人的见解,却又无法提出自己好的想法,于是X发话了,就这个了。终于,争论结束了。接下来要选取队伍口号,每个人心中都有自己的一个完美尺度,丛而在潜意识产生排他心里,于是这个口号,又是一阵漫长的讨论,最终烦躁中的队友的附和以及X的一锤定音,这件事情解决了。

然而我们只要有一个睿智的队长,以自己的特权行为对其进行定性,完全可以免除无休止的争论,从而提高效率。因此我同意柏拉图的哲学王观点。世界是需要有精英来推进的,如果我们将民主放到过于高的位置,那么所产生的效用只怕不是我们所想要的,希特勒说过,伟大的思想是凡夫俗子所不能苟同的,就是这个道理,但是再伟大的领袖也难免会犯错,所以我们只要在对绝对特权的情况下,进行一定的民主制约,那么当领袖的做法确实会伤及多数人的利益的时候,那么以民主的力量则可以将其制约。

某些情况下的民主是好的,但并不能凡事都是民主,因为那会产生许多的错误,例如苏格拉底之死

转载请保留出处:无极领域 » 论民主与独裁

赞 (6)
分享到:更多 ()